В начале февраля НАБУ отчиталось о достижениях в своей работе за последние 6 месяцев прошлого года: среди прочего привлекли к ответственности 20 топ-чиновников, 10 экс-депутатов, начали 674 расследования и в целом за полгода смогли разоблачить в коррупции больше чиновников, чем за весь 2018 год (84 подозреваемых против 79). В то же время в рейтинге восприятия коррупции, который Transparency International составила за прошлый год, Украина потеряла 2 балла и опустилась на 6 позиций. Эффективность антикоррупционных органов показывает стабильно низкий экономический результат: по нашим подсчетам, в бюджет за все время существования НАБУ удалось вернуть всего 0,26% от нанесенного государству ущерба, который был ориентировочно установлен во время следственных действий. Несмотря на то, что возвращение награбленного не является главной функцией НАБУ, эксперты отмечают, что такая непроизводительность явно свидетельствует об отсутствии на то должной политической воли, которая невольно может стать заложницей уже сформировавшегося и очень запутанного клубка влиятельных интересов. В таких условиях бурная деятельность по борьбе с коррупцией достигает абсурда, а общественность теряет интерес к бесплодной борьбе. Прошлый год в стенах НАБУ бурлил переменами: КСУ принял два решения, ограничивающих работу антикоррупционного органа; в парламенте частично отменили "правки Лозового"; детективов НАБУ наделили правом вести автономную от СБУ прослушку; каждый детектив вел в среднем одновременно три дела, неутомимо охотясь за всеми доказательствами, несмотря на сложные статьи Уголовно-процессуального кодекса; а глава НАБУ Артем Сытник от всего этого беспокойно переворачивался на стуле, так как за ним тоже началась охота — его тоже внесли в реестр коррупционеров… Однако всего этого в стильной презентации, которая каждые полгода появляется на сайте НАБУ, не увидишь. В последней из них в бюро похвалились тем, что передали в суд 37 уголовных дел, начали 674 новых расследования и уже приговорили 7 коррупционеров. Кроме того, в отчете отметили, что в октябре прошлого года систему управления мерами противодействия коррупции в НАБУ признали лучшей в Европе, согласно проведенному ранее аудиту на соответствие международному стандарту ISO 37001: 2016. При этом реальные результаты, которые бы можно было бы заметить не в отчетах, а в жизни каждого гражданина, остаются малозаметными. Так, в целом за прошлый год с подачи НАБУ в бюджет удалось вернуть 158,95 млн грн из 229,7 млрд грн, которые детективы ориентировочно насчитали в рамках заведенных расследований в качестве нанесенного государству ущерба, а за все время работы бюро поспособствовало возврату всего 0,3% от этой суммы – 601,6 млн грн. При этом, согласно отчетам Государственной казначейской службы, на содержание аппарата одного только НАБУ в прошлом году потратили сумму гораздо большую, чем антикоррупционные органы смогли вернуть за все время своей деятельности, — 785,5 млн грн, а в нынешнем году в бюджет заложена сумма еще выше – 1,03 млрд грн. Однако тем, кто верит в борьбу с коррупцией, есть что на это ответить. "Первоочередная задача антикоррупционных органов – не возвращать деньги обратно, а ликвидировать коррупционные схемы. Например, возьмем дело Онищенко: государство закупало газ через компании-прокладки втридорога, для чего брали кредит в госбанке, далее предприятие объявлялось банкротом. В итоге мало того что газ закупался по завышенным ценам (что позволяло незаконным путем получить доход), так еще и кредит не возвращался. Теперь, зная эту схему, госкомпании не могут заключать сделки с этими компаниями-прокладками, госбанк подает иск о конфискации имущества в счет долга по кредиту, а топ-менеджмент увольняется по статье. Я сомневаюсь, что кто-то рискнет снова использовать такую же схему заработка", - говорит нардеп от фракции "Голос" Ярослав Юрчишин. Во всяком случае об экономической эффективности НАБУ следует судить в связке с другими органами, которые вместе с бюро направлены на борьбу с коррупцией: Специализированной антикоррупционной прокуратурой (подчиненная ГПУ), Высшим антикоррупционным судом (заработал в сентябре 2019 года, а до этого уголовные дела НАБУ передавались в суды общей инстанции), Агентством по розыску и менеджменту активов (АРМА создано в феврале 2016 года), исполнительными службами. Как следует из отчетов НАБУ, большинство расследований детективы ведут несколько лет, а потом столько же они еще лежат в судах. Например, в августе 2016 года детективы НАБУ задержали и. о. ректора НАУ Владимира Харченко, который требовал взятку в размере 50 млн грн и 50 тыс. долл., в феврале 2017 года материалы дела были переданы в суд и оставались там без рассмотрения больше 30 месяцев. Ректора уволили, суд арестовал имущество, но решения до сих пор нет: это, по словам экспертов, должно исправить появление ВАКС. "На самом деле длительное рассмотрение некоторых дел может объясняться не только проволочками коррупционеров, которые находят уважительные причины неявки на судебное заседание, и не только тем, что по некоторым причинам часто на суд не являются сами судьи, адвокаты и прокуроры, но и банальной высокой загруженностью служителей Фемиды. Дело в том, что в судах общей инстанции рассматриваются уголовные дела по разной специализации — далеко не только в отношении коррупционеров из топ-менеджмента и власти. При этом на таких судей дефицит, поскольку уголовные дела должны рассматривать судьи с опытом работы в этом виде права не менее пяти лет", - объясняет Юрчишин. Загруженность судей в ВАКС не такая высокая, и, несмотря на то, что новосозданный орган вынес только 2 решения, общество возлагает на него большие надежды: руководитель САП ожидает, что до конца нынешнего года должно быть вынесено не менее сотни приговоров. На данный момент в ВАКС находится около 230 уголовных производств, и сейчас стражам правосудия предстоит много работы, поскольку те многотомные дела, которые годами рассматривались в судах общей инстанции, им теперь приходится рассматривать заново. Театр абсурда Если пересмотр в ВАКС "по новой" нескольких тысяч томов можно воспринять как еще один способ оттягивания момента правосудия, пока для коррупционера со временем не появятся благоприятные обстоятельства, то нужно отметить, что законодательство в текущем виде тоже может играть на руку и проводить "многоходовочки". Так, специалисты Центра противодействия коррупции вспоминали, как прокурорам в райсуде приходилось полтора года зачитывать в адрес бывшего главы ГФС Романа Насирова 700 страниц обвинительного акта. После передачи материалов производства в ВАКС в ноябре его зачитали в сокращенном виде всего за 10 минут. Напомним, правоохранители обвиняют Насирова в нанесении ущерба государству в размере 2 млрд грн, но после его задержания в "Феофании" 3 года назад справедливой суммой залога за такого подозреваемого суд посчитал 100 млн. Через несколько дней жена внесла данную сумму денег, Насирова отпустили, а в марте 2019 года залоговую сумму снизили до 36 млн. Неразбериха и удачное стечение обстоятельств позволило "королю контрабанды" (так его назвал даже Владимир Зеленский) Вадиму Альперину освободиться от оков электронного браслета. Махинации с таможенными операциями одесского бизнесмена, по мнению детективов, нанесли ущерб государству в размере 77,7 млн грн, но Альперин решил понадеяться на сговорчивость правоохранителей и предложил сотруднику НАБУ взятку в размере 800 тыс. долл., что легло дополнительным обвинительным грузом в уголовное производство. ВАКС арестовал Альперина в конце ноября 2019 года, и через несколько дней обвиняемый вышел из СИЗО за 70 млн залоговой суммы, обязавшись до 2 февраля носить электронный браслет. Однако уже в конце января адвокат Альперина решил поделиться в Facebook радостной новостью о том, что браслет с его подзащитного сняли, причем по глупости стороны обвинения: "Забавность ситуации заключается в том, что пару дней назад прокурор САП (...) боролся как лев, чтобы продолжить судом обязанность носить электронный браслет... Хотя для этого и не было никаких правовых оснований. А прокурор "забыл" передать решение в исполнение. И браслет слетел". Директор НАБУ Артем Сытник в одном их своих интервью заявил, что прокурор САП ни в чем не виноват: "Мало того, этот срок был продлен. У прокурора было в запасе пять дней, и не было необходимости в момент получения этого постановления сразу направлять его в Одессу на выполнение полиции". В САП в то же время не ограничились разговорами и открыли уголовное производство в отношении полицейских, которые заранее сняли электронный браслет. Впрочем, политики способны влиять на свою судьбу даже на уровне конституционного права. В 2015 году вместе с созданием НАБУ по требованию ЕС в Уголовном кодексе появилась статья за незаконное обогащение. По этой статье детективы НАБУ проверяли электронные декларации и, сравнивая указанные там активы с уровнем официальной зарплаты, выносили подозрения о незаконном виде обогащения. Несмотря на то, что расследования велись, а наказания ни для кого еще не последовало, 59 депутатов в конце 2017 года подали жалобу в Конституционный суд Украины, так как статья нарушает презумпцию невиновности: мол, какое право имеют заочно обвинять чиновников и почему они должны самостоятельно доказывать законность источников дохода, а не прокурор в суде. В феврале 2019 года КСУ согласился с аргументацией депутатов и признал статью незаконной. К этому моменту в разработке по этой статье в НАБУ находилось 65 уголовных дел, которые пришлось закрыть раз и навсегда: закон не имеет обратной силы, а для того чтобы обвинить подозреваемых по похожей статьей вновь, в деле должны раскрыться новые обстоятельства... "Вся работа НАБУ была перечеркнута декриминализацией статьи о незаконном обогащении. Думаю, напоследок власть Порошенко сделала такой подарок "своим", - считает юрист-криминолог Анна Маляр. При этом в НАБУ замечают интересную особенность: многие депутаты, которые озаботились соблюдением конституционных прав человека по статье о незаконном обогащении, сами являлись фигурантами расследований антикоррупционного органа. Депутаты и сейчас не перестают работать на опережение. Шестая по счету (за все время независимости Украины) попытка снять с депутатов неприкосновенность сработала: парламент поддержал инициативу большинством голосов. Закон вступил в действие 1 января, однако уже 31 числа 50 нардепов подали в КСУ жалобу на его несоответствие нормам Конституции. Однако такая путаница происходит не только в многочисленных законах и подзаконных актах: процессуальные методы следствия, отношения между правоохранительными органами и личные амбиции руководителей в борьбе против коррупции (или за нее, но в своих интересах) заставляют экспертов и СМИ только теряться в догадках - кто и за чем стоит? Закон или шкурный интерес "Сталин приглашал к себе на ковер представителей разных структур и нахваливал: то у МВД информация достовернее и полнее, то у разведки. Структуры грызлись между собой: лучше пусть силовые органы при всех своих возможностях делают это между собой, чем загрызут своего хозяина. Хотя обстоятельства смерти Сталина тоже сейчас вызывают массу вопросов… То же самое происходит и у нас сейчас. По факту у цепочки новосозданных антикоррупционных органов должна была быть у каждого своя задача: НАБУ расследует уголовные дела по коррупционным статьям, САП обвиняет в суде, а ВАКС сажает за решетку, вынося обвинительный приговор. Но сплоченности нет даже в показательной работе. Раньше была "рыбалка на канале "Дискавери": ловили Гладковского, ловили Насирова, они чуть-чуть посидели, и их выпускали…" - сетует на происходящее эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Николай Спиридонов. Действительно, за сообщениями в СМИ уже тяжело отследить регламентированную цепочку антикоррупционной борьбы. Например, дело главы ЦИК с 2013 по 2018 год Михаила Охендовского, которому в 2016-м вручили подозрение о получении взяток на 1,2 млн грн из "черной бухгалтерии" Януковича. Несмотря на то, что беглый президент стал "врагом народа" для сменившей его власти, дело Охендовского регулярно тормозилось в САП. В декабре 2019 года ВАКС обязал САП и НАБУ возобновить процесс, однако уже в середине января нынешнего года журналистам стало известно, что дело закрыли вообще. В пресс-службе САП ссылались в таком решении процессуального руководителя на 294 ст. УПК "Закрытие уголовного производства и производства в отношении юридического лица", причем без указания конкретного пункта. Говоря о самом ярком случае, когда ведомства вставляли друг другу палки в колеса и пытались заполучить первенство в вопросе влияния на коррупционера, политологи вспоминают об "аквариумных пленках" - записях прослушки в кабинете руководителя САП Назара Холодницкого. Пока на стенке аквариума в апреле 2018-го обнаружили жучок, на руководителя подведомственного ГПУ органа собралось много компромата: подстрекательство свидетелей, дача ложных показаний, поручения судьям не рассматривать ходатайства НАБУ об обысках, разглашение тайны следствия, взяточничество… Прослушивали своего коллегу сотрудники в НАБУ: несмотря на отсутствие возможности вести такие действия автономно, детективы НАБУ получили на это добро от следственного судьи в рамках расследования уголовного производства, зарегистрированного Генеральной прокуратурой. В "аквариумных пленках" всплыли имена народного депутата Георгия Логвинского ("Народный фронт"), бывшего мэра Одессы Геннадия Труханова и экс-главы НАПК Натальи Корчак. "В "аквариумных пленках", записанных в кабинете руководителя САП Холодницкого, ГПУ ничего не увидела, но эта информация стала удобным рычагом влияния. Критичные дела, которые велись в НАБУ, затягивались. Например, прокуроры САП обвиняли детективов НАБУ в том, что те что-то не проработали. Право подписи и утверждения каких-либо действий в САП было только у Холодницкого, и он мог повлиять на решение следственного судьи дать или не дать право обыска для сотрудников НАБУ", - говорит Ярослав Юрчишин. Хоть Холодницкий и остался на своем посту, межведомственная борьба не утихла: теперь на повестке дня стоит прослушка из кабинета экс-главы ГБР Романа Трубы. На новых "пленках" засветились и ушедший недавно в отставку Андрей Богдан (как тот, кто "стоит на вершине коррупционной пирамиды в судейской системе"). "В связи со злоупотреблением своим влиянием" 10 февраля НАБУ открыло уголовное производство в отношении Романа Трубы. Последний в свою очередь заявляет, что это чисто политическое преследование со стороны бывшего президента, поскольку записи прослушки были опубликованы в якобы принадлежащем ему анонимном телеграм-канале ("Трубу прорвало"), и именно по поручению Порошенко частная канадская фирма провела экспертизу, установив подлинность записей и голоса Трубы. По его словам, в ГБР в это время как раз расследуется факт покупки/продажи этого телеграм-канала с возможным уклонением от уплаты налогов, а Порошенко не ходит на допросы. Не остался в стороне и директор НАБУ Артем Сытник, который с прошлого года подвергается "атакам" политических соперников. Так, в стенах парламента уже больше 220 депутатов из всех фракций оставили свои подписи на представление о его увольнении. Как отмечают депутаты, виной всему то, что он с 2017 года 5 раз отдыхал в охотничьем хозяйстве "Полесское-Сарны" (в Ровенской области) за счет некоего бизнесмена Николая Надейко. Сеанс такого релакса обходился дарителю в среднем в 100 тыс. грн, и за то, что глава НАБУ не вносил эти ведомости в свою декларацию, суд признал его виновным в административном правонарушении и обязал выплатить 3400 грн штрафа. В итоге имя директора Антикоррупционного бюро дополнило собой список других в "реестре лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения", а ГБР 4 февраля начало расследование. Тем временем организованным сбором подписей в Раде в "Твиттере" обеспокоились даже представители "Большой семерки", задумавшись над тем, что из-за этого вся их работа по поддержке борьбы с коррупцией в Украине пойдет насмарку. При этом Сытник находит происходящему свои объяснения: "То, что сейчас происходит, связанно с так называемым "делом рюкзаков", которое, к сожалению, прокуратура закрыла, а также делом "ПриватБанка", которое с недавних пор полностью передано в НАБУ. Вот две ключевые причины", - заявил он в опубликованном 12 февраля интервью изданию liga.net. Сытник спокоен и не видит причин для ухода в отставку, когда не "закончит начатое". А юристы спокойны за Сытника: по существующему законодательству его будет уволить сложно. Во-первых, для этого нужен обвинительный приговор суда в рамках уголовного, а не административного дела; во-вторых, причиной может послужить неэффективный результат проведенного независимого аудита НАБУ, который, по закону, должен проводиться ежегодно, однако до сих пор ни разу не состоявшийся. Кроме того, "на подходе" появился еще один спасательный круг: в начале января 2020 года в парламенте зарегистрировали законопроект № 2714 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления борьбы с коррупцией". Вместе с имплементацией закон принесет много перемен в регламент работы НАБУ, начиная с отбора кандидатов для проведения финансового аудита НАБУ (предполагается, что рекомендовать их Кабмину будут западные партнеры) и графика его проведения и заканчивая увеличением штатных сотрудников и перечня социальных гарантий для них. Скандалы утихли Впрочем, за последний год САП и НАБУ "притерлись" друг к другу, и Антикоррупционное бюро даже отчиталось о рекордных показателях совместной работы: за второе полугодие 2019 года было выдвинуто больше подозрений, чем за весь 2018 год (89 и 74). Улучшению рабочей атмосферы во многом поспособствовал подписанный 15 октября Зеленским законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования отдельных положений уголовного процессуального законодательства". Это не только устранило сложности, которые возникали у детективов во время сбора доказательств и проведенных следственных мероприятий из-за внесенных в 2017 году "правок Лозового", но и расширило инструментальные возможности. НАБУ и ГБР предоставили возможность самостоятельно проводить прослушку, а из Уголовно-процессуального кодекса и Закона "О статусе народного депутата" исключили нормы, которые запрещали без согласия ВР проводить у депутата обыск, осмотр личных вещей и багажа, вмешиваться в тайну личной переписки и телефонных разговоров. Кроме того, с 1 января вступил в действие закон об отмене депутатской неприкосновенности, а в другом профильном документе появились статьи об обличителях коррупции и гарантиях их защиты. "Без лупы мне лично не видно, какую там они коррупцию предотвратили, - критически замечает Николай Спиридонов. - Особых изменений в коррупционных процессах нет. Например, нынешнее увольнение Богдана связывают с компроматом, который есть на него у антикоррупционных органов. Однако пока что нынешняя власть не настолько давит на независимые антикоррупционные органы, как это было раньше. Порошенко на заседаниях НАБУ вообще сидел во главе стола: сразу чувствовалось, кто тут главный. Сейчас такого не наблюдаю". Депутат от фракции "Голоса" и эксперт по теме коррупции Ярослав Юрчишин тоже отмечает, что с приходом власти САП и НАБУ стали жить более мирно, а дела начали двигаться вперед. Действительно, в сообщениях НАБУ чувствуются изменения: уголовные производства теперь открываются не только в отношении "попередников", но и нынешних властей предержащих. Тем не менее топ-менеджмент государства пока что неприкасаем, а под раздачу попадает "средний класс чиновников". Так, в прошлом году были задержаны замначальника Киевской городской таможни ГФС Сергей Тупальский, директор департамента обеспечения доступа к публичной информации Офиса президента Светлана Кондзеля, председатель Черновицкого областного совета Иван Мунтян. По словам экспертов, у новой команды "Слуги народа" есть свои собственные планы по борьбе с коррупцией, но говорить о результатах слишком преждевременно. "Общую тенденцию я вижу: из-за пристального внимания общества и журналистов большие деньги стало сложнее и неудобнее тратить. Сейчас активно предлагают повысить зарплаты чиновникам. На мой взгляд, официальное повышение зарплаты – это способ легализовать коррупцию, ведь теперь покупку дома или машины уже можно будет оправдать честным доходом, и разница между должными и фактическими тратами станет менее заметной. Кроме того, в парламент уже внесен законопроект, который предусматривает расширение объектов публичной декларации: чиновники должны будут вносить данные не только за ближайших родственников, но и за теть и дядь", - говорит Спиридонов. При этом всем оптимистичнее всего настроен сам Сытник, которого теперь клеймят коррупционером: "Несмотря на критику нашей деятельности, разочарование в коррупционных органах, наша деятельность свидетельствует о том, что мы достойно выполняем свои обязанности и, несмотря критику и давление общества, стоим на пути коррупции", - пишет он в последнем отчете НАБУ. Но, судя по перепискам, которые появляются в телеграм-каналах, под Сытника сейчас активно "копают", и далеко не факт, что именно он будет готовить итоговый отчет за 2020 год. Ксения Цивирко
В начале февраля НАБУ отчиталось о достижениях в своей работе за последние 6 месяцев прошлого года: среди прочего привлекли к ответственности 20 топ-чиновников, 10 экс-депутатов, начали 674 расследования и в целом за полгода смогли разоблачить в коррупции больше чиновников, чем за весь 2018 год (84 подозреваемых против 79). В то же время в рейтинге восприятия коррупции, который Transparency International составила за прошлый год, Украина потеряла 2 балла и опустилась на 6 позиций. Эффективность антикоррупционных органов показывает стабильно низкий экономический результат: по нашим подсчетам, в бюджет за все время существования НАБУ удалось вернуть всего 0,26% от нанесенного государству ущерба, который был ориентировочно установлен во время следственных действий. Несмотря на то, что возвращение награбленного не является главной функцией НАБУ, эксперты отмечают, что такая непроизводительность явно свидетельствует об отсутствии на то должной политической воли, которая невольно может стать заложницей уже сформировавшегося и очень запутанного клубка влиятельных интересов. В таких условиях бурная деятельность по борьбе с коррупцией достигает абсурда, а общественность теряет интерес к бесплодной борьбе. Прошлый год в стенах НАБУ бурлил переменами: КСУ принял два решения, ограничивающих работу антикоррупционного органа; в парламенте частично отменили "правки Лозового"; детективов НАБУ наделили правом вести автономную от СБУ прослушку; каждый детектив вел в среднем одновременно три дела, неутомимо охотясь за всеми доказательствами, несмотря на сложные статьи Уголовно-процессуального кодекса; а глава НАБУ Артем Сытник от всего этого беспокойно переворачивался на стуле, так как за ним тоже началась охота — его тоже внесли в реестр коррупционеров… Однако всего этого в стильной презентации, которая каждые полгода появляется на сайте НАБУ, не увидишь. В последней из них в бюро похвалились тем, что передали в суд 37 уголовных дел, начали 674 новых расследования и уже приговорили 7 коррупционеров. Кроме того, в отчете отметили, что в октябре прошлого года систему управления мерами противодействия коррупции в НАБУ признали лучшей в Европе, согласно проведенному ранее аудиту на соответствие международному стандарту ISO 37001: 2016. При этом реальные результаты, которые бы можно было бы заметить не в отчетах, а в жизни каждого гражданина, остаются малозаметными. Так, в целом за прошлый год с подачи НАБУ в бюджет удалось вернуть 158,95 млн грн из 229,7 млрд грн, которые детективы ориентировочно насчитали в рамках заведенных расследований в качестве нанесенного государству ущерба, а за все время работы бюро поспособствовало возврату всего 0,3% от этой суммы – 601,6 млн грн. При этом, согласно отчетам Государственной казначейской службы, на содержание аппарата одного только НАБУ в прошлом году потратили сумму гораздо большую, чем антикоррупционные органы смогли вернуть за все время своей деятельности, — 785,5 млн грн, а в нынешнем году в бюджет заложена сумма еще выше – 1,03 млрд грн. Однако тем, кто верит в борьбу с коррупцией, есть что на это ответить. "Первоочередная задача антикоррупционных органов – не возвращать деньги обратно, а ликвидировать коррупционные схемы. Например, возьмем дело Онищенко: государство закупало газ через компании-прокладки втридорога, для чего брали кредит в госбанке, далее предприятие объявлялось банкротом. В итоге мало того что газ закупался по завышенным ценам (что позволяло незаконным путем получить доход), так еще и кредит не возвращался. Теперь, зная эту схему, госкомпании не могут заключать сделки с этими компаниями-прокладками, госбанк подает иск о конфискации имущества в счет долга по кредиту, а топ-менеджмент увольняется по статье. Я сомневаюсь, что кто-то рискнет снова использовать такую же схему заработка", - говорит нардеп от фракции "Голос" Ярослав Юрчишин. Во всяком случае об экономической эффективности НАБУ следует судить в связке с другими органами, которые вместе с бюро направлены на борьбу с коррупцией: Специализированной антикоррупционной прокуратурой (подчиненная ГПУ), Высшим антикоррупционным судом (заработал в сентябре 2019 года, а до этого уголовные дела НАБУ передавались в суды общей инстанции), Агентством по розыску и менеджменту активов (АРМА создано в феврале 2016 года), исполнительными службами. Как следует из отчетов НАБУ, большинство расследований детективы ведут несколько лет, а потом столько же они еще лежат в судах. Например, в августе 2016 года детективы НАБУ задержали и. о. ректора НАУ Владимира Харченко, который требовал взятку в размере 50 млн грн и 50 тыс. долл., в феврале 2017 года материалы дела были переданы в суд и оставались там без рассмотрения больше 30 месяцев. Ректора уволили, суд арестовал имущество, но решения до сих пор нет: это, по словам экспертов, должно исправить появление ВАКС. "На самом деле длительное рассмотрение некоторых дел может объясняться не только проволочками коррупционеров, которые находят уважительные причины неявки на судебное заседание, и не только тем, что по некоторым причинам часто на суд не являются сами судьи, адвокаты и прокуроры, но и банальной высокой загруженностью служителей Фемиды. Дело в том, что в судах общей инстанции рассматриваются уголовные дела по разной специализации — далеко не только в отношении коррупционеров из топ-менеджмента и власти. При этом на таких судей дефицит, поскольку уголовные дела должны рассматривать судьи с опытом работы в этом виде права не менее пяти лет", - объясняет Юрчишин. Загруженность судей в ВАКС не такая высокая, и, несмотря на то, что новосозданный орган вынес только 2 решения, общество возлагает на него большие надежды: руководитель САП ожидает, что до конца нынешнего года должно быть вынесено не менее сотни приговоров. На данный момент в ВАКС находится около 230 уголовных производств, и сейчас стражам правосудия предстоит много работы, поскольку те многотомные дела, которые годами рассматривались в судах общей инстанции, им теперь приходится рассматривать заново. Театр абсурда Если пересмотр в ВАКС "по новой" нескольких тысяч томов можно воспринять как еще один способ оттягивания момента правосудия, пока для коррупционера со временем не появятся благоприятные обстоятельства, то нужно отметить, что законодательство в текущем виде тоже может играть на руку и проводить "многоходовочки". Так, специалисты Центра противодействия коррупции вспоминали, как прокурорам в райсуде приходилось полтора года зачитывать в адрес бывшего главы ГФС Романа Насирова 700 страниц обвинительного акта. После передачи материалов производства в ВАКС в ноябре его зачитали в сокращенном виде всего за 10 минут. Напомним, правоохранители обвиняют Насирова в нанесении ущерба государству в размере 2 млрд грн, но после его задержания в "Феофании" 3 года назад справедливой суммой залога за такого подозреваемого суд посчитал 100 млн. Через несколько дней жена внесла данную сумму денег, Насирова отпустили, а в марте 2019 года залоговую сумму снизили до 36 млн. Неразбериха и удачное стечение обстоятельств позволило "королю контрабанды" (так его назвал даже Владимир Зеленский) Вадиму Альперину освободиться от оков электронного браслета. Махинации с таможенными операциями одесского бизнесмена, по мнению детективов, нанесли ущерб государству в размере 77,7 млн грн, но Альперин решил понадеяться на сговорчивость правоохранителей и предложил сотруднику НАБУ взятку в размере 800 тыс. долл., что легло дополнительным обвинительным грузом в уголовное производство. ВАКС арестовал Альперина в конце ноября 2019 года, и через несколько дней обвиняемый вышел из СИЗО за 70 млн залоговой суммы, обязавшись до 2 февраля носить электронный браслет. Однако уже в конце января адвокат Альперина решил поделиться в Facebook радостной новостью о том, что браслет с его подзащитного сняли, причем по глупости стороны обвинения: "Забавность ситуации заключается в том, что пару дней назад прокурор САП (...) боролся как лев, чтобы продолжить судом обязанность носить электронный браслет... Хотя для этого и не было никаких правовых оснований. А прокурор "забыл" передать решение в исполнение. И браслет слетел". Директор НАБУ Артем Сытник в одном их своих интервью заявил, что прокурор САП ни в чем не виноват: "Мало того, этот срок был продлен. У прокурора было в запасе пять дней, и не было необходимости в момент получения этого постановления сразу направлять его в Одессу на выполнение полиции". В САП в то же время не ограничились разговорами и открыли уголовное производство в отношении полицейских, которые заранее сняли электронный браслет. Впрочем, политики способны влиять на свою судьбу даже на уровне конституционного права. В 2015 году вместе с созданием НАБУ по требованию ЕС в Уголовном кодексе появилась статья за незаконное обогащение. По этой статье детективы НАБУ проверяли электронные декларации и, сравнивая указанные там активы с уровнем официальной зарплаты, выносили подозрения о незаконном виде обогащения. Несмотря на то, что расследования велись, а наказания ни для кого еще не последовало, 59 депутатов в конце 2017 года подали жалобу в Конституционный суд Украины, так как статья нарушает презумпцию невиновности: мол, какое право имеют заочно обвинять чиновников и почему они должны самостоятельно доказывать законность источников дохода, а не прокурор в суде. В феврале 2019 года КСУ согласился с аргументацией депутатов и признал статью незаконной. К этому моменту в разработке по этой статье в НАБУ находилось 65 уголовных дел, которые пришлось закрыть раз и навсегда: закон не имеет обратной силы, а для того чтобы обвинить подозреваемых по похожей статьей вновь, в деле должны раскрыться новые обстоятельства... "Вся работа НАБУ была перечеркнута декриминализацией статьи о незаконном обогащении. Думаю, напоследок власть Порошенко сделала такой подарок "своим", - считает юрист-криминолог Анна Маляр. При этом в НАБУ замечают интересную особенность: многие депутаты, которые озаботились соблюдением конституционных прав человека по статье о незаконном обогащении, сами являлись фигурантами расследований антикоррупционного органа. Депутаты и сейчас не перестают работать на опережение. Шестая по счету (за все время независимости Украины) попытка снять с депутатов неприкосновенность сработала: парламент поддержал инициативу большинством голосов. Закон вступил в действие 1 января, однако уже 31 числа 50 нардепов подали в КСУ жалобу на его несоответствие нормам Конституции. Однако такая путаница происходит не только в многочисленных законах и подзаконных актах: процессуальные методы следствия, отношения между правоохранительными органами и личные амбиции руководителей в борьбе против коррупции (или за нее, но в своих интересах) заставляют экспертов и СМИ только теряться в догадках - кто и за чем стоит? Закон или шкурный интерес "Сталин приглашал к себе на ковер представителей разных структур и нахваливал: то у МВД информация достовернее и полнее, то у разведки. Структуры грызлись между собой: лучше пусть силовые органы при всех своих возможностях делают это между собой, чем загрызут своего хозяина. Хотя обстоятельства смерти Сталина тоже сейчас вызывают массу вопросов… То же самое происходит и у нас сейчас. По факту у цепочки новосозданных антикоррупционных органов должна была быть у каждого своя задача: НАБУ расследует уголовные дела по коррупционным статьям, САП обвиняет в суде, а ВАКС сажает за решетку, вынося обвинительный приговор. Но сплоченности нет даже в показательной работе. Раньше была "рыбалка на канале "Дискавери": ловили Гладковского, ловили Насирова, они чуть-чуть посидели, и их выпускали…" - сетует на происходящее эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Николай Спиридонов. Действительно, за сообщениями в СМИ уже тяжело отследить регламентированную цепочку антикоррупционной борьбы. Например, дело главы ЦИК с 2013 по 2018 год Михаила Охендовского, которому в 2016-м вручили подозрение о получении взяток на 1,2 млн грн из "черной бухгалтерии" Януковича. Несмотря на то, что беглый президент стал "врагом народа" для сменившей его власти, дело Охендовского регулярно тормозилось в САП. В декабре 2019 года ВАКС обязал САП и НАБУ возобновить процесс, однако уже в середине января нынешнего года журналистам стало известно, что дело закрыли вообще. В пресс-службе САП ссылались в таком решении процессуального руководителя на 294 ст. УПК "Закрытие уголовного производства и производства в отношении юридического лица", причем без указания конкретного пункта. Говоря о самом ярком случае, когда ведомства вставляли друг другу палки в колеса и пытались заполучить первенство в вопросе влияния на коррупционера, политологи вспоминают об "аквариумных пленках" - записях прослушки в кабинете руководителя САП Назара Холодницкого. Пока на стенке аквариума в апреле 2018-го обнаружили жучок, на руководителя подведомственного ГПУ органа собралось много компромата: подстрекательство свидетелей, дача ложных показаний, поручения судьям не рассматривать ходатайства НАБУ об обысках, разглашение тайны следствия, взяточничество… Прослушивали своего коллегу сотрудники в НАБУ: несмотря на отсутствие возможности вести такие действия автономно, детективы НАБУ получили на это добро от следственного судьи в рамках расследования уголовного производства, зарегистрированного Генеральной прокуратурой. В "аквариумных пленках" всплыли имена народного депутата Георгия Логвинского ("Народный фронт"), бывшего мэра Одессы Геннадия Труханова и экс-главы НАПК Натальи Корчак. "В "аквариумных пленках", записанных в кабинете руководителя САП Холодницкого, ГПУ ничего не увидела, но эта информация стала удобным рычагом влияния. Критичные дела, которые велись в НАБУ, затягивались. Например, прокуроры САП обвиняли детективов НАБУ в том, что те что-то не проработали. Право подписи и утверждения каких-либо действий в САП было только у Холодницкого, и он мог повлиять на решение следственного судьи дать или не дать право обыска для сотрудников НАБУ", - говорит Ярослав Юрчишин. Хоть Холодницкий и остался на своем посту, межведомственная борьба не утихла: теперь на повестке дня стоит прослушка из кабинета экс-главы ГБР Романа Трубы. На новых "пленках" засветились и ушедший недавно в отставку Андрей Богдан (как тот, кто "стоит на вершине коррупционной пирамиды в судейской системе"). "В связи со злоупотреблением своим влиянием" 10 февраля НАБУ открыло уголовное производство в отношении Романа Трубы. Последний в свою очередь заявляет, что это чисто политическое преследование со стороны бывшего президента, поскольку записи прослушки были опубликованы в якобы принадлежащем ему анонимном телеграм-канале ("Трубу прорвало"), и именно по поручению Порошенко частная канадская фирма провела экспертизу, установив подлинность записей и голоса Трубы. По его словам, в ГБР в это время как раз расследуется факт покупки/продажи этого телеграм-канала с возможным уклонением от уплаты налогов, а Порошенко не ходит на допросы. Не остался в стороне и директор НАБУ Артем Сытник, который с прошлого года подвергается "атакам" политических соперников. Так, в стенах парламента уже больше 220 депутатов из всех фракций оставили свои подписи на представление о его увольнении. Как отмечают депутаты, виной всему то, что он с 2017 года 5 раз отдыхал в охотничьем хозяйстве "Полесское-Сарны" (в Ровенской области) за счет некоего бизнесмена Николая Надейко. Сеанс такого релакса обходился дарителю в среднем в 100 тыс. грн, и за то, что глава НАБУ не вносил эти ведомости в свою декларацию, суд признал его виновным в административном правонарушении и обязал выплатить 3400 грн штрафа. В итоге имя директора Антикоррупционного бюро дополнило собой список других в "реестре лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения", а ГБР 4 февраля начало расследование. Тем временем организованным сбором подписей в Раде в "Твиттере" обеспокоились даже представители "Большой семерки", задумавшись над тем, что из-за этого вся их работа по поддержке борьбы с коррупцией в Украине пойдет насмарку. При этом Сытник находит происходящему свои объяснения: "То, что сейчас происходит, связанно с так называемым "делом рюкзаков", которое, к сожалению, прокуратура закрыла, а также делом "ПриватБанка", которое с недавних пор полностью передано в НАБУ. Вот две ключевые причины", - заявил он в опубликованном 12 февраля интервью изданию liga.net. Сытник спокоен и не видит причин для ухода в отставку, когда не "закончит начатое". А юристы спокойны за Сытника: по существующему законодательству его будет уволить сложно. Во-первых, для этого нужен обвинительный приговор суда в рамках уголовного, а не административного дела; во-вторых, причиной может послужить неэффективный результат проведенного независимого аудита НАБУ, который, по закону, должен проводиться ежегодно, однако до сих пор ни разу не состоявшийся. Кроме того, "на подходе" появился еще один спасательный круг: в начале января 2020 года в парламенте зарегистрировали законопроект № 2714 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления борьбы с коррупцией". Вместе с имплементацией закон принесет много перемен в регламент работы НАБУ, начиная с отбора кандидатов для проведения финансового аудита НАБУ (предполагается, что рекомендовать их Кабмину будут западные партнеры) и графика его проведения и заканчивая увеличением штатных сотрудников и перечня социальных гарантий для них. Скандалы утихли Впрочем, за последний год САП и НАБУ "притерлись" друг к другу, и Антикоррупционное бюро даже отчиталось о рекордных показателях совместной работы: за второе полугодие 2019 года было выдвинуто больше подозрений, чем за весь 2018 год (89 и 74). Улучшению рабочей атмосферы во многом поспособствовал подписанный 15 октября Зеленским законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования отдельных положений уголовного процессуального законодательства". Это не только устранило сложности, которые возникали у детективов во время сбора доказательств и проведенных следственных мероприятий из-за внесенных в 2017 году "правок Лозового", но и расширило инструментальные возможности. НАБУ и ГБР предоставили возможность самостоятельно проводить прослушку, а из Уголовно-процессуального кодекса и Закона "О статусе народного депутата" исключили нормы, которые запрещали без согласия ВР проводить у депутата обыск, осмотр личных вещей и багажа, вмешиваться в тайну личной переписки и телефонных разговоров. Кроме того, с 1 января вступил в действие закон об отмене депутатской неприкосновенности, а в другом профильном документе появились статьи об обличителях коррупции и гарантиях их защиты. "Без лупы мне лично не видно, какую там они коррупцию предотвратили, - критически замечает Николай Спиридонов. - Особых изменений в коррупционных процессах нет. Например, нынешнее увольнение Богдана связывают с компроматом, который есть на него у антикоррупционных органов. Однако пока что нынешняя власть не настолько давит на независимые антикоррупционные органы, как это было раньше. Порошенко на заседаниях НАБУ вообще сидел во главе стола: сразу чувствовалось, кто тут главный. Сейчас такого не наблюдаю". Депутат от фракции "Голоса" и эксперт по теме коррупции Ярослав Юрчишин тоже отмечает, что с приходом власти САП и НАБУ стали жить более мирно, а дела начали двигаться вперед. Действительно, в сообщениях НАБУ чувствуются изменения: уголовные производства теперь открываются не только в отношении "попередников", но и нынешних властей предержащих. Тем не менее топ-менеджмент государства пока что неприкасаем, а под раздачу попадает "средний класс чиновников". Так, в прошлом году были задержаны замначальника Киевской городской таможни ГФС Сергей Тупальский, директор департамента обеспечения доступа к публичной информации Офиса президента Светлана Кондзеля, председатель Черновицкого областного совета Иван Мунтян. По словам экспертов, у новой команды "Слуги народа" есть свои собственные планы по борьбе с коррупцией, но говорить о результатах слишком преждевременно. "Общую тенденцию я вижу: из-за пристального внимания общества и журналистов большие деньги стало сложнее и неудобнее тратить. Сейчас активно предлагают повысить зарплаты чиновникам. На мой взгляд, официальное повышение зарплаты – это способ легализовать коррупцию, ведь теперь покупку дома или машины уже можно будет оправдать честным доходом, и разница между должными и фактическими тратами станет менее заметной. Кроме того, в парламент уже внесен законопроект, который предусматривает расширение объектов публичной декларации: чиновники должны будут вносить данные не только за ближайших родственников, но и за теть и дядь", - говорит Спиридонов. При этом всем оптимистичнее всего настроен сам Сытник, которого теперь клеймят коррупционером: "Несмотря на критику нашей деятельности, разочарование в коррупционных органах, наша деятельность свидетельствует о том, что мы достойно выполняем свои обязанности и, несмотря критику и давление общества, стоим на пути коррупции", - пишет он в последнем отчете НАБУ. Но, судя по перепискам, которые появляются в телеграм-каналах, под Сытника сейчас активно "копают", и далеко не факт, что именно он будет готовить итоговый отчет за 2020 год. Ксения Цивирко
