Украина последние несколько лет гордится своей демократией, примерно так же, как часть молдаван гордится, тем, что они румыны. Но мало быть умелыми копиистами чужих практик или статуса, нужно, чтобы из-под "резца" выходил такой же прекрасный Давид, как и условная статуя в оригинале. Но пока не получается даже более-менее качественная копия, не говоря уже о вживании в образ. Перефразируя украинского литературного классика: "Не та хворма, не той центр тяжести". Есть известное старое латинское выражение: "Быть, а не казаться". Демократические практики могут шумно "казаться" таковыми, скрывая незаметные внешнему взгляду механизмы "симуляции" народного выбора, а могут фундаментально "быть". С первым вариантом мы и столкнулись на прошлых выборах, когда системная перезагрузка власти привела к ползучему продолжению прошлой обанкротившейся политики. Когда "птенцы гнезда Кубива" стали кто главой таможни, кто главой правительства. А "птенцы гнезда Яресько" - продолжили рулить финансами страны. И замена "Ульяны на Зоряну" - как те же "яйца, вид сбоку". Выводок "евроинтеграторов" расселся на хлебных местах в наблюдательных советах госкомпаний. А идеологи отрыва "Нафтогаза" от государства – среди руководителей Офиса президента. Проигравшие на выборах получили власть из рук победителей, показав неприличный жест пассивному большинству избирателей. Именно поэтому не только не изменилась идеология власти и ее базовая стратегия, но даже не отретушировалась тактика. Точнее она стала еще более циничной, ведь проигравшие играют в кости возле распятой страны на политический "хитон" победителей. И надеяться на иной исход неразумно – еще Эйнштейн определял кретинизм как ожидание разных результатов при одном и том же наборе действий. "Быть, а не казаться" - с аналогичным названием в свое время вышла книга популярного бизнес-коуча Стивена Кови, который выдвинул двенадцать принципов достижения жизненного успеха в контексте больших целей и при условии сохранения внутренней гармонии. Примечательно, что наше общество утратило и ощущение великих целей, и внутреннюю гармонию, опустившись "вверх по лестнице, идущей вниз", к состоянию комфортной архаики или естественного гомеостаза, когда динамическое равновесие системы достигается путем приспосабливания к агрессивной внешней среде. Вот только у нашего коллективного организма пока нет так называемой "отрицательной обратной связи", когда система под угрозой уничтожения меняет направление развития на противоположное. Это как при концентрации углекислого газа в организме, мозг дает сигнал легким усиленно "выдыхать", или когда при повышении температуры холодеют руки и ноги, или возникает рвотный рефлекс.Но почему у нашего общества нет "рвотного рефлекса" на "новые" политические элиты, которые на деле оказались токсичным политическим патогеном, отравляющим весь организм? В этой статье мы попытаемся определить матрицу ценности той или иной политической силы для страны, как некогда основатель Бостонской консалтинговой группы Брюс Хендерсен создал свою матрицу BCG, в которой заложил основы для стратегического маркетингового планирования касательно товаров и компаний. Он определил четыре типа участников рыночной игры: "звезды" (быстрый рост и значительная доля рынка), "дойные коровы" (низкий рост, но высокая доля рынка), "трудные дети" (низкая рыночная ниша, но быстрый рост) и "собаки" (снижение рыночной доли и темпов роста). Согласно его концепции, "звезда" - это очевидная бизнес-удача, в нее нужно инвестировать, "дойная корова" - это доходный бизнес, не требующий дополнительных вложений, "собаки" - убыточные направления, от которых нужно избавляться, а "трудные дети" - это цилиндр фокусника, в котором может быть как "звезда", так и "собака". Именно поэтому за "трудными детьми" нужно пристально следить и анализировать их динамику. Но это речь идет о рынке, а мы сконцентрируем внимание на политическом маркетинге и субъектах околовластной игры. В истории Украины еще ни разу на вершине Олимпа власти не появлялись "дойные коровы", скорее наоборот, "дойной коровой" был сам народ. Именно поэтому украинцы ждут появление политических "звезд" с большим потенциалом развития. В нынешнем политическом цикле к таковым причислили "новых лиц", правда, попутав семантику слова "новые" с "незнакомые". Все предыдущие годы, в Украине за власть бились "собаки" - то есть партии с низким потенциалом развития и падающей популярностью.В прошлом году к ним добавились "трудные дети", как яйцо кукушки, подброшенное в гнездо ласточки: пока не вылупился ненасытный гигант, пара птичек восхищалась "новым яйцом". Станут ли монокоалиционные "трудные дети" политической "звездой", или скатятся на уровень прежних "собак"? Колумнист Financial Times Гидеон Рахман классифицировал современные государства на два типа: традиционные государства-нации (nation-states), более композитные образования - государства-цивилизации (civilisation states). Правда, на Западе не увидели третий тип: commercial-states, когда управление осуществляется на основании олигархического консенсуса, как у нас.В этой связи интересно формирование в Украине так называемой либертарианской доктрины. Здесь все очевидно. Если бы у нас была такая предпринимательская среда, как на Диком Западе на стадии формирования, с превалированием малого и среднего бизнеса, либеральная модель могла бы сыграть формообразующую роль для построения новой рыночной системы. Но в Украине 60% экономической среды находится под контролем монополий и олигополий, и любое ослабление государства приведет лишь к State capture, то есть капитуляции государства. Это будет олигархический либерализм, когда несколько ФПГ еще более рьяно продолжат отжимать всю страну на жмых. Именно поэтому последовательность правильных действий для страны более, чем очевидна: сперва демонополизация, рассечение крупнейших ФПГ по горизонтали и создание эффективных институциональных перегородок между большим бизнесом и властью, а уже затем – применение либеральных экономических моделей. Ведь "либеральный олигархат" – это высшая форма эксплуатации рентной, сырьевой и коррупционной экономики. В этом контексте нынешняя власть лишь радикализирует форму общественной эксплуатации, превращая страну в государственную франшизу, отданную "по кускам" для снятия коррупционной и монопольной ренты. Попробуем выделить пять пунктов нашей универсальной матрицы для определения характера нынешних политических элит и отнесения их к "звездам", "трудным детям" или "собакам" (для появления политических "дойных коров" стране еще развиваться лет сто): 1. Индустриальная доктрина – промышленная политика. Согласно ст. 157 Маастрихтского договора о ЕС, "сообщество и страны-члены должны обеспечивать необходимые условия конкуренции в промышленности". А Лиссабонская стратегия рассматривает рост промпроизводства как необходимый базовый фактор улучшения качества жизни граждан и сокращения безработицы. С возрождения промышленного ядра начал свои экономические реформы Трамп. Промышленность – ключевой механизм внутренних капитальных инвестиций и ядро спроса на инновации. По данным ЮНКТАД ООН, более 100 стран, генерирующих 90%+ мирового ВВП, привлекали иностранные инвестиции на основе национальных промышленных политик. Почему так важен этот пункт, хоть мир и движется в сторону постиндустриала? Только он позволяет оценить долгосрочность планов власти в отношении страны: те, кто зарабатывает на посту министра на виллу в Италии и океанскую яхту – о промышленности не думают. Они грезят о "приватизации" и "рынке" земли. 2. Социализация государства и инклюзия роста ВВП. То есть уровень бюджетных инвестиций в социальный капитал и толщина социального масла, которое будет намазываться на общественный бутерброд в результате роста экономики. В Украине инклюзия ВВП пока определена лишь для внешних кредиторов: они гарантированно получат 15-40% нашего прироста ВВП (сверх уровня в 3%). А население довольствуется не "бутербродом", а социальным "сухарем" или "баранкой". 3. Уровень конвертации ресурсного потенциала страны в доходы каждого жителя. Ресурсы – это и недра, и транзитный потенциал, и климатический. А конвертация – это либо доступ населения к дешевым ресурсным активам (как цены на бензин в США, которые существенно ниже европейских), так и создание резервных фондов, если ресурс продается на открытом рынке (как в Норвегии и РФ), либо комбинированный вариант, когда создаются резервные фонды, но и сам ресурс для местного населения дешевый (страны Персидского залива).В Украине нет ни первого, ни второго, ни, тем более, третьего: газ собственной добычи продается по цене в разы выше справедливой, но за счет этих доходов никто не формирует резервные фонды, с разбивкой их активов на каждого жителя: деньги либо идут на "бурение", либо на бонусы топ-менеджерам, либо в доходы бюджета и там растворяются в бесконечном "дорожном строительстве". 4. Отношение населения к средствам производства и базовым активам: уровень развития профсоюзов и защита прав наемных работников; экономический эффект для населения от функционирования государственных предприятий и приватизации; экономический эффект для общества от использования земельных ресурсов и продажи земли. 5. Вопросы мира и национальной безопасности. Социологи во время опросов населения для составления рейтингов политических сил используют поливариантность ответов: доверяю, не доверяю, скорее доверяю, чем нет, совсем не доверяю и т. д. Но в нашей политической матрице может быть лишь два варианта, как в любом алгоритме: 0 или 1.Если политическая сила набирает три и больше – это "звезда", если три и меньше – "собака". Возьмем предыдущую власть: промышленная политика – ноль, социализация государства – ноль, конвертация ресурсного потенциала в общественный интерес – ноль, отношение населения к базовым активам – ноль, по пятому вопросу – пусть каждый решает сам, но в любом случае – это "собака". А что же власть нынешняя, которая вошла в политику как "трудные дети" (незначительный стартовый политический вес, но сумасшедшая динамика роста на старте). Пока все пункты – однозначный жирный ноль, и даже по пятому – решать особо нечего. Мы выбирали политическую "звезду", втайне ожидали получить "дойную корову", а выбрали – очередную "собаку", только с более острыми зубами и без ограничительного "ошейника". И теперь главная дилемма – это уже не спор о том, превратится ли она в "звезду", что уже невозможно, а "бешеная" ли это "собака", то есть будет ли она отчаянно вгрызаться в "кость" в виде "рынка" земли, массовой приватизации и "концессии" больниц и университетов.   Несмотря на то, что французский культуролог Жан Бодрийар в своей работе "Символический обмен и смерть" выдвинул концепцию, согласно которой "принцип симуляции правит нами сегодня вместо прежнего принципа реальности" и в результате этих симулякров представительная демократия и социальная революция практически невозможны, у нас все же сохраняется возможность разрушить матрицу и выбрать реальную политику в виде "красной", а не иллюзорной "синей" таблетки. Для этого лишь достаточно проанализировать программы политических партий относительно того, как они планируют (и планируют ли вообще) проводить реновацию индустриального ядра, как будут распределять полученный экономический рост и развивать социальный капитал, как конвертируют ресурсный потенциал страны в общественное благо, как обеспечат участие населения в формировании первичного капитала и как решат проблему войны и национальной безопасности. Ставьте ноль или единицу напротив каждого пункта: все остальное от лукавого. И тем более обходите стороной политиков, которые избегают четких ответов, ведь вам потом всегда смогут заявить, что президент "шутил о снижении тарифов" и никто не "сидит", так как никто и не уточнял о весне какого года шла речь… Алексей Кущ Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.