Принятые в последнее время решения КСУ относительно судебной реформы ярко демонстрируют, что во власти нет профессионалов, которые смогли бы правильно выписать нормы законов. Потому как иначе можно назвать ситуацию, при которой КСУ каждым своим решением признает положения законов, касающихся судов и судей, неконституционными. Сначала он принял такой вердикт относительно изменений, введенных предыдущей властью, а сейчас - и относительно изменений, принятых уже в турборежиме. В своем решении от 11.03.2020 КСУ признал неконституционными почти все нормы, с помощью которых новая власть собиралась проводить судебную реформу. Во-первых, вполне ожидаемо и справедливо были отменены положения об уменьшении количества судей Верховного суда с 200 до 100. Такие нововведения противоречат принципам независимости и несменяемости судей, а также нарушают право граждан на доступ к правосудию, поскольку если количество судей уменьшится на половину, то ожидать решения по своему делу сторонам придется годами.  Как отметил КСУ, "любое снижение уровня гарантий независимости судей противоречит конституционному требованию о неукоснительном обеспечении независимого правосудия и права граждан на защиту прав и свобод независимым судом, поскольку приводит к ограничению возможностей реализации этого конституционного права". Во-вторых, КСУ признал неконституционными нормы, которые уменьшают размер судейского вознаграждения судьям Верховного суда. И здесь также все прогнозируемо. Высокая заработная плата судей – одна из гарантий независимости судей. Зато если от решений законодательной ветви власти будет зависеть должностной оклад судебной, то ни о какой независимости речь идти не может. В-третьих, нашлись в КСУ и замечания относительно изменения количества и субъектов назначения Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Он отметил, что такие изменения без введения соответствующего переходного периода привели к приостановке выполнения конституционных функций по подбору и оценке судей, невозможности осуществления Высшим советом правосудия его отдельных конституционных полномочий, а также создали существенные препятствия для функционирования эффективного судопроизводства и в некоторых случаях сделали невозможным реализацию права каждого на доступ к правосудию как требования принципа верховенства права. А кто в турборежиме думает о таких деталях, как переходный период, или о том, что конкурсов на должности судей не будет кому проводить и что суды будут закрыты, потому что осуществлять правосудие не будет кому? Как говорят в народе, ломать не строить, а потому и ликвидировать можно всех и все одним махом, а как дальше система будет работать - это уже по ходу разберутся. Ну или так, как произошло в Украине: нововведения признает неконституционными КСУ. В-четвертых, не соответствуют положениям Конституции Украины и нормы о полномочиях Комиссии по вопросам добросовестности и этики, а именно о том, что она имеет право в течение шести лет привлекать судью Верховного суда к ответственности за совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, что является несовместимым со статусом судьи, или выявило его несоответствие занимаемой должности, нарушение обязанности подтвердить законность источника происхождения имущества; вносить в Высший совет правосудия представление об увольнении судей с должности; в течение 30 дней со дня его образования проверять членов Высшего совета правосудия на соответствие критериям добропорядочности, по результатам чего может принять решение об увольнении члена ВРП с должности. Как отметил КСУ, системный анализ внесенных изменений свидетельствует о том, что Комиссия наделяется полномочиями по контролю за деятельностью членов ВРП и судей Верховного суда, однако они не имеют конституционной основы. Такие нормы не согласуются с Конституцией Украины, которая наделяет только Высший совет правосудия полномочиями по привлечению судьи Верховного суда к ответственности, и эти конституционные полномочия не могут быть делегированы другим органам. Кроме этого, КСУ указывает, что орган или учреждение, которое образуется при конституционном органе, закон не может наделять контрольной функцией в отношении этого органа. В-пятых, КСУ признал неконституционными и изменения относительно порядка осуществления дисциплинарного производства относительно судей, поскольку новые положения закона не обеспечивают разумной, соразмерной и предполагаемой процедуры дисциплинарного производства в отношении судьи, справедливого и прозрачного привлечения его к ответственности. Кроме этого, Конституционный суд Украины определил порядок исполнения принятого им решения и указал, что вместо неконституционных положений подлежат применению положения законов, которые действовали до внесения изменений ЗУ "О внесении изменений в закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" и некоторых законов Украины относительно деятельности органов судейского самоуправления" от 16 октября 2019 года. Радует в этой ситуации лишь одно – то, что КСУ принял это решение еще до того, как все неконституционные нововведения были воплощены в жизнь. Проводить судебную реформу точно нужно, но изобретать при этом велосипед – нет. Достаточно имплементировать в законодательство принципы и правила, которые работают в Европе. Они точно не будут признаны неконституционными.  Владимир Пилипенко Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.