Во всей стране – дефицит масок, а в парламенте – дефицит людей в масках. Во время вчерашнего рассмотрения поправок к закону о земле депутаты разошлись кто куда. Чисто по-человечески понять их можно: процесс скучный, усидеть на месте трудно. Да и дышать сквозь маску нелегко. Вот и пошли народные избранники по своим делам: кому-то, извините, в туалет надо было, кому-то – в буфет, чтобы принять 100 грамм антивирусной aqua vita (подпольно, конечно, потому что легально в Раде алкоголь не продают), кому-то – перекусить, кому-то – попиариться перед камерами. Все это прекрасно, если бы не одно "но": своими похождениями вне сессионного зала нардепы сделали голосование за правки нелегитимным. На это обратила внимание "Оппозиционная платформа – За жизнь", заблокировав на какое-то время трибуну. В ОПЗЖ подсчитали: в зале некоторое время находилось лишь 136 нардепов, а для принятия решения нужно минимум 226. Поэтому, извините, но то, что наголосовали вчера парламентарии, нельзя считать законом, говорят эксперты. Да, на финальное голосование нардепы подтянулись, их таки удалось выковырять из буфетов и других интересных мест, но это никак не влияет на нарушения, допущенные ими перед тем. Народные избранники сами сделали так, чтобы принятые правки выглядели с точки зрения права не комильфо. (Может, на это и был расчет? Чтобы на случай, когда власть поменяется, можно было бы быстренько отделаться от принятых решений? Тогда операция удалась, это – 100%). Шутки шутками, но действительно ли депутаты заложили взрывчатку под голосование за землю? Собственно, да. Политолог Богдан Петренко напоминает: "Любые действия, которые не соответствуют регламенту Верховной Рады, могут стать основанием для обжалования в суде". А регламенту точно не соответствует ситуация, когда физические тела депутатов (или, как сказала бы Юлия Владимировна, "тушки") отсутствовали во время голосования, а вместо них нажимают кнопки какие-то метафизические субстанции. Это не по регламенту. И не по правилам. И даже не по феншую. "Визуально было видно, что в зале недостаточно, и это может быть основанием для обжалования принятого решения. Проблема в том, захочет ли Конституционный суд портить отношения с президентом. Он не является полностью независимым, и это показали события во время роспуска парламента предыдущего созыва. Оппозиция может обратиться в КСУ, но не факт, что суд в очередной раз не прогнется под власть", – говорит нашему изданию Кирилл Сазонов. А его коллега Руслан Бортник обращает внимание на еще одно очевидное нарушение. "Количество депутатов в зале – даже не главное. Главное, можно ли было рассматривать этот вопрос на внеочередной сессии так, как это было сделано? Решение о продлении внеочередной сессии не принималось, и это может быть основанием для обжалования в Конституционном суде", – говорит он. А и действительно, внеочередные сессии сыпались вчера на головы депутатов как из рога изобилия. Такого, чтобы проводили три подряд, пожалуй, никогда в истории украинского парламентаризма не было. Ибо сказано же, "внеочередная сессия Верховной Рады созывается не позднее чем в семидневный срок после дня поступления требования о ее созыве, поданного в соответствии с частью 2 статьи 83 Конституции Украины". А еще такое: "Распоряжение председателя Верховной Рады Украины о созыве внеочередной сессии Верховной Рады публикуется в газете "Голос Украины" не позднее чем за три дня до ее открытия с указанием вопросов, которые предлагается рассмотреть на внеочередной сессии Верховной Рады". Все это – цитаты из закона о регламенте парламента. Нет, я прекрасно понимаю, что турборежимникам закон не писан, но если нет совести, на ее месте должно быть что-то вроде здравого смысла. Потому что – что, а эпизоды, когда принятые законы отменяли на основании их нелегитимности, в нашей истории уже были. "Соответствующий шаг в свое время совершил Янукович, когда отменил поправки к Конституции из-за нарушения регламента", – говорит Богдан Петренко. "Но для этого нужно, – добавляет он, чтобы наш Конституционный суд был независимым. – Поэтому говорить, что земельную реформу отменят после обращения депутатов в КСУ, – рано. Возможно, такое произойдет при следующем президенте". Да, с независимостью наших судов (и Конституционного - в частности) действительно существует немалая проблема. Но речь сейчас не об этом. Речь о том, что земельную реформу можно и нужно считать принятой с существенными нарушениями, что дает право народным депутатам инициировать обращение в КСУ. Дальше уже дело за людьми в красных мантиях. Потому что люди в белых масках свое дело сделали. Наталья Лебедь Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.
Во всей стране – дефицит масок, а в парламенте – дефицит людей в масках. Во время вчерашнего рассмотрения поправок к закону о земле депутаты разошлись кто куда. Чисто по-человечески понять их можно: процесс скучный, усидеть на месте трудно. Да и дышать сквозь маску нелегко. Вот и пошли народные избранники по своим делам: кому-то, извините, в туалет надо было, кому-то – в буфет, чтобы принять 100 грамм антивирусной aqua vita (подпольно, конечно, потому что легально в Раде алкоголь не продают), кому-то – перекусить, кому-то – попиариться перед камерами. Все это прекрасно, если бы не одно "но": своими похождениями вне сессионного зала нардепы сделали голосование за правки нелегитимным. На это обратила внимание "Оппозиционная платформа – За жизнь", заблокировав на какое-то время трибуну. В ОПЗЖ подсчитали: в зале некоторое время находилось лишь 136 нардепов, а для принятия решения нужно минимум 226. Поэтому, извините, но то, что наголосовали вчера парламентарии, нельзя считать законом, говорят эксперты. Да, на финальное голосование нардепы подтянулись, их таки удалось выковырять из буфетов и других интересных мест, но это никак не влияет на нарушения, допущенные ими перед тем. Народные избранники сами сделали так, чтобы принятые правки выглядели с точки зрения права не комильфо. (Может, на это и был расчет? Чтобы на случай, когда власть поменяется, можно было бы быстренько отделаться от принятых решений? Тогда операция удалась, это – 100%). Шутки шутками, но действительно ли депутаты заложили взрывчатку под голосование за землю? Собственно, да. Политолог Богдан Петренко напоминает: "Любые действия, которые не соответствуют регламенту Верховной Рады, могут стать основанием для обжалования в суде". А регламенту точно не соответствует ситуация, когда физические тела депутатов (или, как сказала бы Юлия Владимировна, "тушки") отсутствовали во время голосования, а вместо них нажимают кнопки какие-то метафизические субстанции. Это не по регламенту. И не по правилам. И даже не по феншую. "Визуально было видно, что в зале недостаточно, и это может быть основанием для обжалования принятого решения. Проблема в том, захочет ли Конституционный суд портить отношения с президентом. Он не является полностью независимым, и это показали события во время роспуска парламента предыдущего созыва. Оппозиция может обратиться в КСУ, но не факт, что суд в очередной раз не прогнется под власть", – говорит нашему изданию Кирилл Сазонов. А его коллега Руслан Бортник обращает внимание на еще одно очевидное нарушение. "Количество депутатов в зале – даже не главное. Главное, можно ли было рассматривать этот вопрос на внеочередной сессии так, как это было сделано? Решение о продлении внеочередной сессии не принималось, и это может быть основанием для обжалования в Конституционном суде", – говорит он. А и действительно, внеочередные сессии сыпались вчера на головы депутатов как из рога изобилия. Такого, чтобы проводили три подряд, пожалуй, никогда в истории украинского парламентаризма не было. Ибо сказано же, "внеочередная сессия Верховной Рады созывается не позднее чем в семидневный срок после дня поступления требования о ее созыве, поданного в соответствии с частью 2 статьи 83 Конституции Украины". А еще такое: "Распоряжение председателя Верховной Рады Украины о созыве внеочередной сессии Верховной Рады публикуется в газете "Голос Украины" не позднее чем за три дня до ее открытия с указанием вопросов, которые предлагается рассмотреть на внеочередной сессии Верховной Рады". Все это – цитаты из закона о регламенте парламента. Нет, я прекрасно понимаю, что турборежимникам закон не писан, но если нет совести, на ее месте должно быть что-то вроде здравого смысла. Потому что – что, а эпизоды, когда принятые законы отменяли на основании их нелегитимности, в нашей истории уже были. "Соответствующий шаг в свое время совершил Янукович, когда отменил поправки к Конституции из-за нарушения регламента", – говорит Богдан Петренко. "Но для этого нужно, – добавляет он, чтобы наш Конституционный суд был независимым. – Поэтому говорить, что земельную реформу отменят после обращения депутатов в КСУ, – рано. Возможно, такое произойдет при следующем президенте". Да, с независимостью наших судов (и Конституционного - в частности) действительно существует немалая проблема. Но речь сейчас не об этом. Речь о том, что земельную реформу можно и нужно считать принятой с существенными нарушениями, что дает право народным депутатам инициировать обращение в КСУ. Дальше уже дело за людьми в красных мантиях. Потому что люди в белых масках свое дело сделали. Наталья Лебедь Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.
