1 апреля правительство сообщило о намерении сделать карантинные мероприятия еще более жесткими. Прочитав о них, украинский сегмент "Фейсбука" схватился за голову. Некоторые сначала думали, что это – такая шутка в День дураков, но потом стало не до смеха. Самым популярным комментарием по этому поводу было ожидание большого количества судебных исков из-за действий Кабмина. Но дело в том, что с правительством в Украине судиться нельзя. То есть можно, но дело это – безнадежное. 5 февраля 2020 года президент Зеленский подписал закон (законопроект № 2314), который фактически делает невозможным суды с правительством. Пока все ломали копья вокруг закона о земле, Рада приняла другой, не менее весомый документ. Просто оценить его значимость могут далеко не все. По трое не собираться Но сначала о карантине. Решив, что пик коронавируса в Украине придется на Пасху (предположение, которое не основывается ни на каких объективных данных), правительство предлагает до 24 апреля запретить следующее: - нахождение в общественных местах без надетой маски или респиратора; - перемещение группой лиц более чем два лица, кроме случаев служебной необходимости и сопровождения детей; - нахождение в общественных местах лиц, не достигших 16 лет, без сопровождения совершеннолетних; - посещение парков, скверов, зон отдыха, лесопарковых и прибрежных зон, кроме выгула домашних животных одним лицом и в случае служебной необходимости; - посещение спортивных и детских площадок; - проведение всех массовых мероприятий, в которых принимают участие более 10 человек, кроме мероприятий, необходимых для обеспечения работы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Все перечисленные запреты можно рассматривать как с точки зрения медицинской целесообразности, так и в разрезе правовых оснований. Сначала коснемся первого. Совершенно непонятно, почему семья из 3-4-5 человек может жить под одной крышей, но не может вместе передвигаться по улице. Также неясно, как спасет подростка от заражения присутствие взрослого человека рядом. Есть вопросы и относительно посещения спортивных площадок: кому и чем помешает "одинокая" пробежка? Или прогулка в лесопарковой зоне, на которую у собак больше прав, чем у детей, обреченных сидеть дома. Бывшая и. о. министра здравоохранения Ульяна Супрун уже неоднократно отмечала, что риск подцепить "корону" на улице в разы меньше, чем в магазине или в аптеке. (Кстати, другим решением правительства магазины и аптеки в случае крайней необходимости разрешили посещать и людям с подтвержденным коронавирусом, так где же логика во всех этих запретах?) Отдельный сюжет касается медицинских масок. Ранее запрет выходить без них на улицу анонсировал премьер-министр Денис Шмыгаль, но он обещал ввести такую норму только после того, как рынок защитных средств будет насыщен. Но рынок не насыщен – маски так же остаются в дефиците. Их можно купить онлайн по спекулятивной цене – в среднем по 20 грн за штуку. Вполне очевидно, что при таких условиях одноразовая маска превращается в многоразовую, которую будут юзать до 24 апреля, надевая для охранника в "АТБ", а не ради борьбы с эпидемией. Интересно, что несколькими неделями ранее главный санитарный врач Украины, заместитель министра здравоохранения Виктор Ляшко призвал украинцев не скупать хирургические маски, поскольку их использование не защитит от коронавируса. Аналогичные рекомендации дает и Всемирная организация здравоохранения. Согласно информации на сайте ВОЗ, для предотвращения инфицирования носить маску рекомендуется только людям с симптомами ОРВИ (чтобы не заразить окружающих) и здоровым людям, если они оказывают помощь человеку с подозрением на Covid-19. Депутат предыдущих созывов Андрей Шкиль, который сейчас живет во Франции, рассказывает, что там – даже при строгом соблюдении карантина – ношение масок обязательным не является. Украина – не Франция и, возможно, ментально - даже не Европа, поэтому мы прокладываем свой путь. И этот путь заключается в том, чтобы не столько предотвращать болезни, сколько имитировать такое предотвращение. Но время перейти к правовым моментам. Итак, на основании чего нас пытаются посадить под домашний арест? Какой-то неправильный карантин Начнем с азов, а именно – с Конституции Украины. Статья 33-я гарантирует всем гражданам свободу передвижения; статья 19-я говорит о том, что "никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством"; статья 21-я декларирует, что права человека в нашем государстве является "неотчуждаемыми и нерушимыми", а статья 22-я – что "конституционные свободы гарантируются и не могут быть отменены". Есть также статья 64-я, которая вносит некоторое уточнение в приведенные выше формулировки. "Конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. В условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений". Итак, живет сейчас Украина в условиях чрезвычайного положения? Нет, сейчас мы не живем по закону чрезвычайного положения, потому что оно не введено. Существует специальная процедура введения чрезвычайного положения, которая заключается в том, что сначала Кабмин готовит соответствующее представление с обоснованием необходимости введения ЧП, а затем на основании этого президент страны готовит указ, а утверждает его (или нет) Верховная Рада. Поскольку всего этого сделано не было (по крайней мере, пока), то нельзя говорить, что Украина руководствуется законом о чрезвычайном положении. Тогда, возможно, законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера"? Лаконичности ради его называют просто – "законом о чрезвычайной ситуации". Кстати, сейчас многие СМИ развернули пространные объяснения на тему того, чем чрезвычайная ситуация отличается от чрезвычайного положения. Но им не стоит торопиться с лонгридами, поскольку этот закон не действует – был отменен. То есть и данный акт также не является правовым основанием для нашей нынешней ситуации. Таким образом, остается только один вариант: Кодекс гражданской защиты – многостраничный документ, где прописаны, в частности, и действия органов власти на случай эпидемии. Определенные ограничения граждан в правах подходят под действие этого закона, но нельзя сказать, что он выполняется, поскольку государство в одностороннем порядке полностью игнорирует свои обязанности. Но требует их неукоснительного соблюдения от граждан. Обратим внимание лишь на два момента. Во-первых, Кодекс декларирует обязательное обеспечение государством средствами индивидуальной защиты всех граждан, которые оказались на пострадавшей от стихийного бедствия или эпидемии территории. Естественно, что речь идет о бесплатном обеспечении. Ничего подобного в украинских реалиях нет и близко. Наши граждане готовы покупать защитные средства и лекарства за собственный счет, но искусственно созданный дефицит лишает их такой возможности. Потому что одноразовые маски оказались вывезенными за границу, тесты на коронавирус приватизировала близкая к власти лаборатория, а популярные лекарства от проявлений простудных заболеваний просто исчезли из аптек. А теперь – о втором моменте. Статья 21-я Кодекса говорит о том, что граждане Украины имеют право на "социальную защиту и возмещение в соответствии с законодательством вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций или проведения работ по предупреждению и ликвидации последствий". Даже больше: они также имеют право на "медицинскую помощь, социально-психологическую поддержку и медико-психологическую реабилитацию в случае получения физических и психологических травм". Не будем сейчас говорить о состоянии украинской медицины и о том, в каких условиях находятся в инфекционных отделениях больниц больные с подозрением на коронавирус. Возьмем исключительно экономический аспект проблемы. Планирует ли Украина возмещать вынужденный простой для бизнеса и тех бюджетников, которых сейчас заставили писать заявления об отпуске без сохранения заработной платы? Этой темы вскользь коснулась министр соцполитики Марина Лазебная, которая пообещала накинуть субсидий для оплаты коммунальных услуг тем, кто потерял работу в течение последнего времени. В среднем такая подачка составит 300 грн, сообщила она. Подобная щедрость просто поражает. Какие-то цифры, взятые с потолка, которые неизвестно на чем основаны и которые никак не коррелируют ни с прожиточным минимумом, ни с минимальной зарплатой, ни с другими социальными нормативами… Все это не является выполнением положений Кодекса гражданской защиты. Все это ни на йоту не приближает нас к тем цивилизованным странам, где наряду с жесткими ограничениями для пострадавших сформирован и введен в действие перечень льгот и преференций. Суд да дело А потому, очевидно, в ситуации, когда правительство еще больше закручивает гайки, на него можно пожаловаться в суд. Нет, говорит в комментариях для 112.ua народный депутат Антонина Славицкая. Она напоминает, что судам запретили обеспечивать иски, где ответчиком выступает, в частности, Кабмин. Славицкая имеет в виду упомянутый вначале закон № 2314, который был внесен в Верховную Раду президентом Украины и им же обозначен как неотложный. Этот закон, который якобы имел в виду оптимизацию работы судебной ветви власти, на самом деле просто заблокировал ряд исков. Сейчас физическое или юридическое лицо не может оспорить, к примеру, запрет ходить втроем по улицам, не появляться там без масок или бегать на стадионе. После принятия закона № 2314 аннулируются задекларированные в Конституции гарантии человека и гражданина на восстановление нарушенных прав. Участники судебного процесса станут неравными перед законом и судом. Один из них, то есть государство, получит преференции, которых не будет у другой стороны. Государство становится неприкасаемым, какие бы действия ни совершались с его благословения. А между тем в 129-й статье Конституции сказано, что одним из основных принципов судопроизводства является "равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом". Собственно, именно эту норму и фактически перечеркивает закон президента Зеленского", – отмечает Антонина Славицкая. Она же напоминает: "Есть решение КСУ от 19 октября 2009 года, которым признан неконституционным запрет суда осуществлять обеспечение иска". Почему тогда власть переступает через вердикт КСУ, который является окончательным и не подлежит обжалованию? "Продажа земли – вот ключ к пониманию всех последних процессов, в том числе и противоправных законодательных инициатив президента", – отвечает Славицкая. "Представьте, сколькими исками будут завалены судьи, когда землю начнут продавать и покупать. Конфликта интересов здесь не избежать, правовых споров – также. Чтобы решить все одним махом, власть и лоббирует новые нормы, которые позволят поставить государство над законом. Обеспечение судом иска до сих пор было возможностью оперативно среагировать на правонарушение. Сейчас же такая возможность может исчезнуть. Потому что даже если суд со временем примет решение в пользу лица, выполнить его будет невозможно", – говорит она. Эту мысль развивает и бывший заместитель председателя ЦИК Андрей Магера. "По результатам рассмотрения иска суды могут отменить незаконный акт Кабмина, но этот процесс будет длительным по времени. Во-первых, это срок рассмотрения в суде первой инстанции. Во-вторых, это срок на апелляционное обжалование. В-третьих, это срок апелляционного рассмотрения в суде. Окончательным, то есть таким, который вступит в законную силу с момента провозглашения, является только решение суда апелляционной инстанции", – пишет он в "Фейсбуке". И добавляет: "К чему я веду? Власть заранее приготовилась, поскольку каким бы идиотским, неконституционным или незаконным ни было решения Кабмина, даже суд в течение длительного времени не способен защитить конституционные права и свободы граждан. Потому что это запретил сделать парламент – путем принятия закона, и президент – путем промульгации закона". "И если во время действия карантина, когда конституционные права и свободы не могут быть ограничены, Кабмин решит ограничить ваши права и свободы, не удивляйтесь, если неделями и месяцами (это еще в лучшем случае) не сможете защитить свои права и свободы от произвола в суде", – отмечает Магера. …А напоследок вспомним события без малого двадцатилетней давности. 2002 год, судья Юрий Василенко (ныне покойный) возбуждает уголовное дело против Леонида Кучмы, которого подозревали в причастности к убийству Георгия Гонгадзе. Из-за этого дела Василенко обвиняют в нарушении присяги. "Генпрокуратура решила, что возбуждать уголовное дело против президента – "невозможно", поскольку в отношении этого должностного лица нельзя принимать любые процессуальные решения", – рассказывал он в интервью газете "День". "Когда же хорошенько заглянули в Конституцию, Уголовно-процессуальный кодекс – оказывается, я имел право возбуждать это уголовное дело. Даже следователь имел право это сделать. Конечно, на меня оказывалось давление, меня хотели убрать с должности. Давление со стороны власти длился три года. В мае 2005-го Высший совет юстиции отправила меня в отставку", – говорил Василенко. И все же тогда акция с делом против Кучмы удалась. Сейчас же просто некому "хорошенько заглянуть в Конституцию". А точнее – и некому, и ни для чего. В Конституции ничего не изменилось – по крайней мере, в том ее разделе, где говорится о правах и свободах граждан. Изменилось только отношение к ней со стороны представителей власти – с плохого на еще худшее. Наталья Лебедь Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.