В Генеральной прокуратуре Украины считают, что неправосудное решение судьи, которым предписывается закрыть дело до суда и снять арест с имущества (в том числе - коммерческого) подозреваемой в разворовывании госсредств в особо крупном размере, не наносит какого-либо ущерба.
Об этом говорится в ответе ГПУ на информационный запрос "Українських Новин", на каком основании и из каких соображений было закрыто уголовное производство по признакам уголовных правонарушений, предусмотренных ст. 375 ч.1 (вынесение заведомо неправосудного судебного решения) и ст. 364 ч.2 (злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия) УК Украины в отношении судьи Печерского районного суда Ирины Литвиновой, обязавшей ГПУ закрыть уголовное дело в отношении Галины Шепелевой до попадания в суд.
"Не добыты данные о причинении существенного вреда либо тяжелых последствий интересам отдельных граждан либо государства", - говорится в пояснении прокуратуры.
В прокуратуре не пояснили, брали ли во внимание, что арестованные счета и оцененная в несколько миллионов коммерческая недвижимость подозреваемой являются фактически обеспечением по уголовному делу о хищении более 200 миллионов гривен со счетов государственного (!) "Родовид-банка". Чем был нанесен прямой ущерб государству, а также поставлена под сомнение возможность возврата украденных средств вкладчикам банка.
Ранее "Українські Новини" публиковали полученный из собственных источников текст постановления Генеральной прокуратуры Украины от 29 декабря, которым было закрыто уголовное производство в отношении судьи Печерского районного суда Ирины Литвиновой.
Судя по 8-страничному документу за подписью старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления ГПУ А.Барабаша, следователям удалось допросить инициаторов возбуждения дела из "Родовид Банка" и "Автомайдана", а также коллегу из первого отдела Андрея Попова, непосредственно ведущего дело Шепелевой. Сама судья Литвинова, сославшись на конституционное право, вообще отказалась давать следствию какие-либо показания. И хотя свидетели указывали на очевидную неправосудность решения, что подтверждало и постановление Киевского апелляционного суда, следователь пришел к парадоксальным выводам.
По его мнению, злоупотребление властью подразумевает получение определенной неправомерной выгоды. А никакой выгоды лично для Литвиновой в принятом ею решении следователь не усмотрел. При этом и нанесенный ей вред никак не вписывался в определение "в сто и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан". А если нет очевидной корысти и очевидного вреда - значит, нет и преступления, заключил следователь. В чем и расписался, резюмировав отсутствие в действиях судьи Литвиновой "состава указанных уголовных правонарушений".
Напомним, 25 сентября 2014 года следственный судья Печерского райсуда Ирина Литвинова превысила полномочия, обязав Генпрокуратуру закрыть дело подозреваемой в разворовывании средств "Родовид Банка" Галины Шепелевой "из-за отсутствия состава преступления" на стадии следствия без передачи в суд первой инстанции. Данное решение вызвало огромный резонанс в среде юристов и было отменено Киевским апелляционным судом как неправосудное. А в отношении самой Ирины Литвиновой возбуждено уголовное дело.
