Позиции представителей субъекта конституционного представления и парламента в целом совпадают. В частности, по их словам, закон №2222 необходимо признать неконституционным по двум причинам: нарушение процедуры при его принятии (имеется в виду пакетное голосование вместе с решением о третьем туре президентских выборов), а также то, что после предоставления вывода Конституционным судом по закону №2222 в него были внесены изменения перед тем, как он вступил в силу.  

Кроме того, Н.Виламова отметила конкретные примеры несовпадения законопроекта и закона №2222. В частности, по ее словам, в проекте предусматривалось, что Президент назначает половину состава наблюдательного совета Нацбанка и подает представление о назначении председателя СБУ, а в самом законе говорится о том, что Президент также может увольнять половину наблюдательного совета НБУ и вносить представление на увольнение председателя СБУ. По данному вопросу КСУ вывода не давал.

Напомним также, что 14 июля с.г. в КСУ поступило конституционное представление 252 народных депутатов Украины относительно конституционности закона "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 г. №2222-IV. Согласно регламенту КСУ конституционное представление было передано на изучение в секретариат суда.

Как известно, в поздравлении украинского народа с Днем Конституции Президент Украины Виктор Янукович, заявлял, что Конституция Украины в современных динамических исторических условиях требует некоторых изменений, имея в виду отмену политреформы 2004 г. По его словам, в основе конституционных изменений должен быть заложен принцип общественного консенсуса, объединение политических и общественных сил вокруг идеи развития страны, устранения факторов напряженности в государстве.

Председатель Верховной Рады (ВР) Владимир Литвин 16 сентября с.г. заявил, что считает невозможным продление полномочий парламента нынешнего созыва в случае отмены изменений в Конституцию Украины, внесенных в 2004 г.

Вместе с тем В.Литвин высказался о том, что дискуссия вокруг отмены политреформы  может продолжаться и дальше, однако к ней следовало бы добавить дискуссию об ответственности парламентариев и то, по каким принципам должна формироваться государственная власть.

В свою очередь, бывшая судья КСУ Ярослава Мачужак в середине сентября с.г. заявила, что представление в КСУ по политреформе написали те же депутаты, которые в 2005 г. блокировали назначение судей КСУ, чтобы не допустить отмены политреформы.

Бывший глава государства Виктор Ющенко, когда находился на посту Президента, неоднократно заявлял, что не являлся сторонником отмены политреформы 2004 г. По его мнению, это был бы возврат к ситуации 2004 г. и тогда, как он считал, необходимо разработать изменения в режиме диалога между ветвями власти.

Несмотря на это, ряд народных депутатов от «Нашей Украины» в 2006 г. подавали

конституционное представление об отмене политреформы 2004 г.

Политреформа, направленная на усиление роли парламента и правительства за счет ограничений полномочий Президента страны, была одобрена ВР 8 декабря 2004 г. Она вступила в законную силу с 1 января 2006 г. В результате Украина стала парламентско-президентской республикой и премьер-министром назначается лицо от партии, победившей на выборах в ВР.