Муниципальной страже во время коронавируса выпал яркий момент славы. Страница МС на фейсбуке демонстрирует невиданную активность "стражей". Вот они вместе с коммунальными службами Ирпеня участвуют в дезинфекции дома, где жила роженица, подхватившая Covid-19. Вот они проводят "разъяснительную работу" в парках и скверах. А вот – предлагают "стучать" на нарушителей карантина, то есть на открытый, вопреки кабминовским предписаниям, салон красоты или на что-то подобное. Какими будут последствия для этого салона – МС не сообщает. Если такими же, как в свое время для ромских поселений, то лучше проявить меньше гражданской активности и пожалеть салон. В любом случае, сообщить о нем в правоохранительные органы, а не в учреждение, являющееся их эрзацем. Впрочем, муниципальная стража считает себя полноценной силовой структурой. Даже приобрела нечто вроде униформы – несуразной, правда, но все же формы. Зеленовато-лимонные жилеты МС поверх коричневых мундиров бросаются в глаза, например, во время "разборок" в транспорте: в нынешние карантинные времена МС помогает водителям транспорта выставлять за дверь пассажиров без "аусвайсов". Если власти решат ограничить еще и физическое передвижение граждан (поговаривают и о таком), то для МС наступят и подавно золотые времена. Можно будет штрафовать пешеходов или безмасочных "собачников", а можно будет и перейти от "разъяснительной" работы к "воспитательной". Здесь все будет зависеть от того, какая потребность возьмет вверх – потребность в деньгах или потребность размять мышцы. Почему я так критично настроена по отношению к муниципальной страже? На это есть как минимум три причины. Причина первая: я не доверяю силовому "крылу" разномастных активистских объединений, которые стали формироваться еще во время Евромайдана. Парамилитарные группы в странах с очень слабыми демократическими институтами и гражданским обществом в зачаточном состоянии способны не столько защитить порядок, сколько навредить своим отношением к нему. На постсоветском пространстве и без того очень живуч так называемый "синдром вахтера", когда маргиналы, получив даже незначительный отрезок власти, вырастают в мини-диктаторов. Дайте такому человеку право размахивать кулаками, и завтра вы получите разгул бандитизма на улицах. Но, главное, возможно, даже не это. А то, что муниципальная стража действует пока без правовых оснований. О потребности в учреждении муниципальной полиции говорили еще лет двадцать назад, при этом во время подобных обсуждений выдвигались как аргументы за, так и аргументы против. В какой-то момент времени показалось, что аргументы "за" перевесили: в 2015 году был написан и даже принят в первом чтении соответствующий законопроект. Но дальше этого дело не пошло. Ни второго чтения, ни утверждения закона президентской подписью не было. Документ так и похоронен в анналах Верховной Рады. Следовательно, муниципальная стража как силовая структура не имеет права на существование. Правда, здесь есть один нюанс. В ряде городов, например, в Киеве МС получила статус КП. Создавать такие предприятия органам местного самоуправления запретить никто не может, однако следует заметить, что круг прав и возможностей коммунальных предприятий четко очерчен. Их сотрудники не могут подрабатывать вышибалами на маршрутах городского транспорта или выкручивать руки нарушителям карантина. И опять же – еще одна ремарка. С 2000 года в Украине действует закон "Об участии граждан в охране общественного порядка и государственной границы". Он якобы легализует муниципальную стражу. Ведь представителям общественных формирований, которые зарегистрированы в таком качестве, разрешено носить и применять спецсредства к нарушителям. Они могут доставлять граждан в отделение МВД и даже составлять административные протоколы, если предварительно прошли специальное обучение. Но какое обучение (где, когда и как?) проходила муниципальная стража? И кто она по своей сути – коммунальное предприятие или формирование по защите общественного порядка? Быть одновременно и тем, и другим ей не приходится, поскольку коммунальное предприятие – это "самостоятельно хозяйствующий субъект, который может осуществлять производственную, научно-исследовательскую и коммерческую деятельность с целью получения соответствующей прибыли (дохода)". Так, во всяком случае трактует это понятие закон "О местном самоуправлении". Итак, с правовой точки зрения дефиниция муниципальной стражи остается неразъясненной. Понятно, что лоббисты МС имели в виду создание чего-то наподобие советских ДНД – добровольных народных дружин, вот только полного аналога здесь не получилось. Во-первых, потому, что все действия ДНД контролировались милицией, и максимум, который могли позволить себе участники подобного патруля, это попытаться задержать нарушителя до приезда правоохранителей. Естественно, без применения грубой физической силы. Вторая отличие заключается в том, что существование ДНД было необременительным для местных бюджетов, чего не скажешь о муниципальной страже. Потому что хоть официально из киевского бюджета МС не финансируется, в 2017 году она получила от мэрии 21 миллион гривен "на развитие". Оставлю это без комментариев и перейду к третьей причине, которая заставляет меня относиться к муниципальной страже с большой опаской. Эта третья причина – контингент ее участников. Многие члены МС пребывали (или же пребывают и по сей день) в рядах ультраправой организации "С14", а также – радикального крыла "Свободы". В силу своих, так сказать, мировоззренческих особенностей, эти шустрые молодцы (или, как принято говорить сейчас, "активисты") не столько сотрудничали с полицией, сколько оппонировали правоохранителям, потому что имели собственные взгляды на такие понятия, как порядок и справедливость. Если кто забыл, то напомню: именно члены "С14" прославились погромами ромских лагерей, за что, кстати, никто так и не понес ответственности. А посему мне не слишком нравится, когда вчерашние "титушки" становятся чем-то большим, чем просто асоциальным элементом. Украинские карьерные лифты срабатывают удивительным образом – кто был ничем, тот становится всем, и вот уже лидер "С14" (теперь это называется "Общество будущего") Евгений Карась дорастает из естественной для него среды до должности представителя общественного контроля при Национальном антикоррупционном бюро Украины. Именно в этом качестве он позволяет себе хамить нардепу Антону Полякову. Впрочем, некоторым подобный гопнический стиль приходится по вкусу – недаром министр инфраструктуры Владислав Криклий отправляется в совместный с "С14" рейд против (дословно) "цыганских банд". Собственно, я бы очень советовала Криклию поискать банды в другом месте, но долго не ходить, а внимательнее оглядеться вокруг. Украине не хватало лишь пополнить перечень государств не только с мертвым (де-факто) здравоохранением и правовой системой, но и с отсутствующими заслонами на пути к расизму. Впрочем, возможно, задача нынешней власти и заключается в том, чтобы довести ситуацию до полного абсурда и доверить охрану порядка тем, кто сам, мягко говоря, не в порядке? В таком случае, все нормально, и муниципальная стража – на своем месте. Вот только от этого места почему-то очень хочется держаться подальше. Антонина Славицкая Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.
Муниципальной страже во время коронавируса выпал яркий момент славы. Страница МС на фейсбуке демонстрирует невиданную активность "стражей". Вот они вместе с коммунальными службами Ирпеня участвуют в дезинфекции дома, где жила роженица, подхватившая Covid-19. Вот они проводят "разъяснительную работу" в парках и скверах. А вот – предлагают "стучать" на нарушителей карантина, то есть на открытый, вопреки кабминовским предписаниям, салон красоты или на что-то подобное. Какими будут последствия для этого салона – МС не сообщает. Если такими же, как в свое время для ромских поселений, то лучше проявить меньше гражданской активности и пожалеть салон. В любом случае, сообщить о нем в правоохранительные органы, а не в учреждение, являющееся их эрзацем. Впрочем, муниципальная стража считает себя полноценной силовой структурой. Даже приобрела нечто вроде униформы – несуразной, правда, но все же формы. Зеленовато-лимонные жилеты МС поверх коричневых мундиров бросаются в глаза, например, во время "разборок" в транспорте: в нынешние карантинные времена МС помогает водителям транспорта выставлять за дверь пассажиров без "аусвайсов". Если власти решат ограничить еще и физическое передвижение граждан (поговаривают и о таком), то для МС наступят и подавно золотые времена. Можно будет штрафовать пешеходов или безмасочных "собачников", а можно будет и перейти от "разъяснительной" работы к "воспитательной". Здесь все будет зависеть от того, какая потребность возьмет вверх – потребность в деньгах или потребность размять мышцы. Почему я так критично настроена по отношению к муниципальной страже? На это есть как минимум три причины. Причина первая: я не доверяю силовому "крылу" разномастных активистских объединений, которые стали формироваться еще во время Евромайдана. Парамилитарные группы в странах с очень слабыми демократическими институтами и гражданским обществом в зачаточном состоянии способны не столько защитить порядок, сколько навредить своим отношением к нему. На постсоветском пространстве и без того очень живуч так называемый "синдром вахтера", когда маргиналы, получив даже незначительный отрезок власти, вырастают в мини-диктаторов. Дайте такому человеку право размахивать кулаками, и завтра вы получите разгул бандитизма на улицах. Но, главное, возможно, даже не это. А то, что муниципальная стража действует пока без правовых оснований. О потребности в учреждении муниципальной полиции говорили еще лет двадцать назад, при этом во время подобных обсуждений выдвигались как аргументы за, так и аргументы против. В какой-то момент времени показалось, что аргументы "за" перевесили: в 2015 году был написан и даже принят в первом чтении соответствующий законопроект. Но дальше этого дело не пошло. Ни второго чтения, ни утверждения закона президентской подписью не было. Документ так и похоронен в анналах Верховной Рады. Следовательно, муниципальная стража как силовая структура не имеет права на существование. Правда, здесь есть один нюанс. В ряде городов, например, в Киеве МС получила статус КП. Создавать такие предприятия органам местного самоуправления запретить никто не может, однако следует заметить, что круг прав и возможностей коммунальных предприятий четко очерчен. Их сотрудники не могут подрабатывать вышибалами на маршрутах городского транспорта или выкручивать руки нарушителям карантина. И опять же – еще одна ремарка. С 2000 года в Украине действует закон "Об участии граждан в охране общественного порядка и государственной границы". Он якобы легализует муниципальную стражу. Ведь представителям общественных формирований, которые зарегистрированы в таком качестве, разрешено носить и применять спецсредства к нарушителям. Они могут доставлять граждан в отделение МВД и даже составлять административные протоколы, если предварительно прошли специальное обучение. Но какое обучение (где, когда и как?) проходила муниципальная стража? И кто она по своей сути – коммунальное предприятие или формирование по защите общественного порядка? Быть одновременно и тем, и другим ей не приходится, поскольку коммунальное предприятие – это "самостоятельно хозяйствующий субъект, который может осуществлять производственную, научно-исследовательскую и коммерческую деятельность с целью получения соответствующей прибыли (дохода)". Так, во всяком случае трактует это понятие закон "О местном самоуправлении". Итак, с правовой точки зрения дефиниция муниципальной стражи остается неразъясненной. Понятно, что лоббисты МС имели в виду создание чего-то наподобие советских ДНД – добровольных народных дружин, вот только полного аналога здесь не получилось. Во-первых, потому, что все действия ДНД контролировались милицией, и максимум, который могли позволить себе участники подобного патруля, это попытаться задержать нарушителя до приезда правоохранителей. Естественно, без применения грубой физической силы. Вторая отличие заключается в том, что существование ДНД было необременительным для местных бюджетов, чего не скажешь о муниципальной страже. Потому что хоть официально из киевского бюджета МС не финансируется, в 2017 году она получила от мэрии 21 миллион гривен "на развитие". Оставлю это без комментариев и перейду к третьей причине, которая заставляет меня относиться к муниципальной страже с большой опаской. Эта третья причина – контингент ее участников. Многие члены МС пребывали (или же пребывают и по сей день) в рядах ультраправой организации "С14", а также – радикального крыла "Свободы". В силу своих, так сказать, мировоззренческих особенностей, эти шустрые молодцы (или, как принято говорить сейчас, "активисты") не столько сотрудничали с полицией, сколько оппонировали правоохранителям, потому что имели собственные взгляды на такие понятия, как порядок и справедливость. Если кто забыл, то напомню: именно члены "С14" прославились погромами ромских лагерей, за что, кстати, никто так и не понес ответственности. А посему мне не слишком нравится, когда вчерашние "титушки" становятся чем-то большим, чем просто асоциальным элементом. Украинские карьерные лифты срабатывают удивительным образом – кто был ничем, тот становится всем, и вот уже лидер "С14" (теперь это называется "Общество будущего") Евгений Карась дорастает из естественной для него среды до должности представителя общественного контроля при Национальном антикоррупционном бюро Украины. Именно в этом качестве он позволяет себе хамить нардепу Антону Полякову. Впрочем, некоторым подобный гопнический стиль приходится по вкусу – недаром министр инфраструктуры Владислав Криклий отправляется в совместный с "С14" рейд против (дословно) "цыганских банд". Собственно, я бы очень советовала Криклию поискать банды в другом месте, но долго не ходить, а внимательнее оглядеться вокруг. Украине не хватало лишь пополнить перечень государств не только с мертвым (де-факто) здравоохранением и правовой системой, но и с отсутствующими заслонами на пути к расизму. Впрочем, возможно, задача нынешней власти и заключается в том, чтобы довести ситуацию до полного абсурда и доверить охрану порядка тем, кто сам, мягко говоря, не в порядке? В таком случае, все нормально, и муниципальная стража – на своем месте. Вот только от этого места почему-то очень хочется держаться подальше. Антонина Славицкая Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.
